Después del físico Etienne Klein, con quien hemos hablado del deseo en juego en la ciencia, hemos sido recibidos por Denis Podalydès para evocarnos los avatares de su representación. Denis Podalydès es conocido por los aficionados al teatro y por el gran público: miembro de la Comédie-Française, actor, director, guionista y escritor, también ha actuado en numerosas películas. Su último libro: “Fuir Pénélope” acaba de aparecer en Mercure de France.
Cameraman : Jean-René Duveau
Deseo-de-saber y Entzweiung del Sujeto*
El sintagma deseo-de-saber introduce paradojas. En El Banquete [2] de lo que se trata, en el deseo-de-saber, es del agalma, lo que se puede leer con la clave: ser-de-saber y ser-de-verdad.[3]. Si se desprende un efecto de verdad, se marca la primacía del significante donde el deseo es un deseo-de-saber “suscitado de una causa conexa a la formación del sujeto”[4] con su efecto de desdoblamiento — Entzweiung — entre ser-de-saber y ser-de-verdad, entre el “pienso” y el “soy”. Entre el saber y la verdad hay un agujero, el objeto “a”, porque aunque en la mira está el ser-de-verdad, el agalma, esta traza que persigue el analizante en su análisis, es imposible de alcanzar. Topología del sujeto en sus relaciones con estos tres términos:
La Primera versión de la Proposición del Pase [5] sitúa al analista a nivel de la “s” de la pura significación que solo puede ser determinable por un deslizamiento que es deseo, y donde no hay otra elección que hacerse deseo del Otro, en su forma pura como deseo-de-saber. La función del agalma del Sujeto-supuesto-Saber es entonces la manera de centrar aquello de lo que se trata en la escogencia de saber en el momento del pase y resaltando que el no-saber es central.
El plus-de-gozar,[6] es lo que responde a la pérdida de goce, de donde viene una animación feroz que se conjuga con el deseo-de-saber. “La verdad es puro deseo-de-saber” pero el efecto de pensamiento se vuelve sospechoso, el pensamiento no es solamente la cuestión planteada acerca de la verdad del saber – gran paso hegeliano – sino que el avance freudiano es plantearlo como lo que impide el acceso al saber, punto desfalleciente del “yo no sé” de donde surge el inconsciente como un deseo (de saber) con su dimensión de lo informulable, tal como en el sueño de Freud de “él no lo sabía”. La verdad que el psicoanálisis interroga en el inconsciente, como “desfallecimiento creador de saber”, como punto de origen del deseo-de-saber, de un saber censurado, no viene a ser más que un correlato de ese desfallecimiento. En el estudio de las relaciones entre el saber y la verdad en el abordaje diferenciador entre deseo y demanda, lo que Freud aporta –nos indica Lacan– es la designación de un lugar de incidencia de un deseo particular, punto en el que la sexualidad entra en juego como fundamental en el dominio del deseo-de-saber.
El deseo-de-saber [7] no conduce al saber, es más bien el discurso de la histérica lo que conduce al saber y es ella quien fabrica un hombre animado del deseo-de-saber, mientras que es como objeto “a” que el analista ocupa la posición en el discurso, es decir que se presenta como la causa del deseo para el sujeto, ofreciéndose como punto de mira de la operación analítica, insensata, digamos paradojal, en tanto que el sujeto se compromete a seguir la traza de un deseo-de-saber que no tiene nada que ver con el saber.
Del lado del analizante hay más bien “horror de saber”[8], que deseo-de-saber lo que lo hace diferente al deseo del hombre como deseo del Otro. Al deseo-de-saber se le atribuye entonces el deseo de inventar el saber.
Por ello el pasante testimonia estar al servicio del deseo-de-saber incluso sin reconocer lo que él porta, lo mismo le ocurre al pasador que allí interroga, un riesgo para ambos [9] es que ese saber se construye poniendo de su propia cosecha, de allí que los otros saberes no permiten darle su lugar, más bien esto es lo que hace dudar que el propio saber ha pasado por la barra, y es de allí que es necesario, nos dice Lacan, un pasador para escuchar eso. Es decir si se cede al peso de la puesta en su lugar por otros saberes — por ejemplo la tentación de llevar lo escuchado a la doxa —más que a preservar el peso de lo inédito, se termina creyendo que el saber no ha sido barrado y por lo tanto la respuesta del Cartel podría ser que no están convencidos del final. Tal vez para sortear esta Verleugnung sería necesario para los integrantes del Cartel del Pase “el pertenecer”[10] como los pasadores a ese momento del pase, para que pueda escucharse ese saber particular que se sale del marco de otros saberes establecidos y aquí retornamos al punto de partida del epígrafe en el que el deser no es sino deseo-de-saber, (de saber) del agujero, por eso el paréntesis introducido por Lacan, que escribiremos (a).
NOTAS:
*Este Preludio hace un recorrido por la enseñanza de Lacan siguiendo la traza de este sintagma deseo-de-saber
[1] Texto de 3 de febrero de 1969, De una Reforma en su agujero, sin publicar, Versión de Patrick Valas.
[2] Es en el Seminario 8 La Transferencia donde Lacan hace un desciframiento del Banquete de Platón y es donde deduce estas relaciones del saber con el agalma.
[3] Es en el Seminario 12 Problemas cruciales del psicoanálisis donde Lacan aporta estas claves, aporten que será resaltado en la Reseña de enseñanza del mismo y la clase del Seminario 13 (20-04-1966) en la que comenta esta reseña.
[4] Es en su Texto de los Escritos publicado en 1966 que sirve de puntualización: De un designio, donde Lacan resalta ese trabajo de topologización desarrollado en el Seminario 12 Problemas cruciales del psicoanálisis, que es un Seminario que junto al siguiente hace precisiones en relación a que sujeto se refiere la conceptualización del psicoanálisis.
[5] Texto aparecido en los Otros Escritos, Paidós, Buenos Aires, 2012, donde desarrolla las relaciones del SsS y el agalma en relación al final del análisis.
[6] Es en el Seminario 16 De un Otro al otro, que él desarrolla la noción de plus-de-gozar y durante todo el seminario trata de precisar de que saber se trata en la experiencia analítica.
[7] Seminario 17 El Reverso del psicoanálisis, donde examina las relaciones del saber y la verdad en los discursos.
[8] Es el Seminario 21 Los-nombres del padre/Los desengañados no erran donde él precisa las relaciones con el horror de saber.
[9] 1974-05-08 Nota que Jacques Lacan dirige personalmente a aquellos que eran susceptibles de designar pasadores, Publicado en Analyse freudienne presse, 1993, n° 4, p. 42.
[10] Expresión heideggeriana desarrollada por Beatriz Maya en una de sus elaboraciones de su experiencia como pasador y pasante, Lo que pasa en el pase no.1, Publicación de la EPFCL-ALN
“La paradojas del deseo” ¿cómo lo entienden ustedes?
Cathy Barnier y Marc Strauss formularon esta pregunta a no psicoanalistas cuyas realizaciones son testimonio de un deseo incontestable.
El primero es Étienne Klein, a quien en Francia muchos conocen por escucharle regularmente hablar de las ciencias por al radio. Es físico, director de Investigación en el CEA, escritor, alpinista.
Con él se inaugura una serie que nos permitirá escuchar también a artistas, juristas y otros.
Cameraman Hayati Basarslan
Estimados colegas de la IF,
en unos pocos meses nos encontraremos en París, y muchos de nosotros debemos organizar nuestro viaje con cierta anticipación. Por ello les informamos de que está previsto que la Asamblea General de la Internacional de los Foros del Campo Lacaniano se celebre durante la mañana del lunes 28 de julio de 2014. Más adelante recibirán debidamente la convocatoria oficial de la misma.
Reciban nuestro más cordial saludo.
CRIF 2012-2014:
Andréa Brunetto, Ana Canedo, Martine Menès, Carmine Marrazzo, Marcelo Mazzuca, Manel Rebollo, Ricardo Rojas y Susan Schwartz.
¿Qué desea la palabra?
¿Qué significa deseo? ¿Qué quiere decir esa palabra?
La misma pregunta implica un deseo de decir en las mismas palabras, un « querer decir » que certifica que es ahí, en los intersticios del lenguaje, donde el deseo habita.
Ni siquiera su nombre en alemán, que Freud le otorgara, Wunsch, le detiene en una significación, pues en Begehren encuentra también otro término, sin agotar por ello su sentido. Ahí el secreto de su indestructibilidad. Para destruir algo hay que localizarlo, y la deslocalización del deseo es evidente, forjando su residencia, su Dasein, su estar ahí, en un espacio entre dos significantes. No hay lugar para el deseo en la conciencia, sólo en el fracaso (insuccès) del intento, en donde se revela como un sinsaber que sabe (insu que sait).
Lacan intenta localizarlo de distintas formas:
-Mediante la escritura: en su grafo del deseo, entre la linea de la enunciación y la del enunciado, al nivel del fantasma; o bien entre el “para todos” de la fórmula sexual masculina y el “no toda” de la femenina.
-Mediante la nominación, en un recorrido que pasa ra-son-ablemente por el Das Ding, el designio, el deser, y atraviesa nuevos vocablos, como el objeto a, el plus-de-gozar, y un metonímico etcétera por el que deambula cual lagarto en los setos del decir, perdiendo su cola en cada modalidad sustancial de goce.
Producto del lenguaje y causa del discurso, cada uno de los hablaseres intenta arreglárselas con él en su síntoma. Así pues, articulado en la palabra, pero no articulable, se deja querer por los sujetos en su errar juguetón por los dichos.
¿Cómo entonces alcanzarlo? Sólo mediante el rodeo de la interpretación, ese decir sinsontido del analista que permita rasonar con el deseo del sujeto en un instante efímero de saber en el lugar de la verdad. Para dejar de ser luego verdad ese saber. Es su destino.